Pred­sjed­nik Cr­ne Go­re Fi­lip Vu­ja­no­vić od­bi­ja­ju­ći da ras­pi­še iz­bo­re za op­šti­ne u okvi­ru Glav­nog gra­du po­zvao se na la­ži­ra­no mi­šlje­nje Ko­mi­si­je za raz­voj lo­kal­ne sa­mo­u­pra­ve Za­jed­ni­ce op­šti­na Cr­ne Go­re, po­ka­za­la je do­ku­men­ta­ci­ja u ko­ju je „Dan” imao uvid. Vu­ja­no­vić je u pi­smu po­sla­ni­ku Al­ban­ske al­ter­na­ti­ve (AA) Ni­ku Đe­ljo­ša­ju ka­zao da iz­bo­re u Pod­go­ri­ci, Go­lu­bov­ci­ma i Ma­le­si­ji ne­će ras­pi­sa­ti, jer uva­ža­va ar­gu­men­te iz mi­šlje­nja Ko­mi­si­je za raz­voj lo­kal­ne sa­mo­u­pra­ve Za­jed­ni­ce op­šti­na.
O tom mi­šlje­nju, me­đu­tim, čla­no­vi ko­mi­si­je ni­ka­da ni­je­su gla­sa­li, a to po­ka­zu­je do­ku­men­ta­ci­ja o pre­pi­sci nje­nih čla­no­va. To­kom ras­pra­ve i na­knad­no naj­ma­nje dvo­ji­ca čla­no­va iz­ja­sni­li su se da sma­tra­ju da je Vu­ja­no­vi­će­va za­kon­ska oba­ve­za da ras­pi­še van­red­ne iz­bo­re po­seb­no i ja­sno pre­po­zna­ta kroz od­red­be čla­no­va 16 i 38 Za­ko­na o te­ri­to­ri­jal­noj or­ga­ni­za­ci­ji Cr­ne Go­re, ali to­ga u iz­ja­šnje­nju ko­mi­si­je ne­ma.
U do­pi­su ru­ko­vod­stvu ko­mi­si­je, član ovog ti­je­la Bo­jan Ze­ko­vić (SDP) re­kao je da se o mi­šlje­nju ni­je gla­sa­lo, kao i da u tom do­ku­men­tu ne­ma sta­vo­va onih čla­no­va ko­mi­si­je ko­ji su sma­tra­li da je pred­sjed­nik dr­ža­ve mo­rao da ras­pi­še iz­bo­re jer ga za­kon na to oba­ve­zu­je.
S dru­ge stra­ne, u pi­smu Đe­ljo­ša­ju, za­ve­de­nim pod bro­jem 01-425/16 od 21. apri­la ove go­di­ne, Vu­ja­no­vić se po­zvao na, ka­ko se is­po­sta­vlja, la­ži­ra­no mi­šlje­nje.
– Po­vo­dom Va­šeg obra­ća­nja, ko­jim me po­zi­va­te da ras­pi­šem iz­bo­re za op­šti­ne u okvi­ru Glav­nog gra­da, do­sta­vljam Vam iz­ja­šnje­nje Ko­mi­si­je za raz­voj lo­kal­ne sa­mo­u­pra­ve Za­jed­ni­ce op­šti­na Cr­ne Go­re, za ko­je vje­ru­jem da je iza­zva­no di­le­mom ko­ju ste jav­no sa­op­šti­li. Ka­ko sam i, ina­če, sma­trao va­lja­nim raz­lo­ge iz ar­gu­men­ta­ci­je ovog iz­ja­šnje­nja, ci­je­nim da ni­je­su is­pu­nje­ni uslo­vi za ras­pi­si­va­nje iz­bo­ra – na­veo je Vu­ja­no­vić u pi­smu Đe­ljo­ša­ju.
U bit­nom, Ko­mi­si­ja za raz­voj lo­kal­ne sa­mo­u­pra­ve u mi­šlje­nju (ko­je pot­pi­su­je njen pred­sjed­nik Mi­še­la Ma­noj­lo­vić i ko­je uz to i ni­je pot­pi­sa­no) na­vo­di da iz­dva­ja­nje grad­skih opšti­na u Glav­nom gra­du ni­je kla­sič­na te­ri­to­ri­jal­na pro­mje­na, te da se ne mo­že po­vu­ći pa­ra­le­la sa ne­kim ra­ni­jim slu­ča­je­vi­ma kao što su Gu­si­nje i Pet­nji­ca, gdje su van­red­ni iz­bo­ri odr­ža­ni po­sli­je te­ri­to­ri­jal­ne pro­mje­ne.
– Na­mje­ra za­ko­no­dav­ca u od­no­su na ovo pi­ta­nje ne­dvo­smi­sle­no je is­ka­za­na kroz od­bi­ja­nje amand­ma­na ko­ji je pod­nio po­sla­nik Đe­ljo­šaj na Pred­log za­ko­na o iz­mje­na­ma i do­pu­na­ma za­ko­na o Glav­nom gra­du, ko­jim je tra­že­no da se na­kon usva­ja­nja ovog za­ko­na ras­pu­sti skup­ši­na grad­skih op­šti­na i da se ras­pi­šu no­vi iz­bo­ri u okvi­ru Glav­nog gra­da naj­ka­sni­je u mar­tu 2016. go­di­ne – na­vo­di se u mi­šlje­nju Ko­mi­si­je za raz­voj lo­kal­ne sa­mo­u­pra­ve.
In­te­re­sant­no je, ta­ko­đe, da se mi­šlje­nje o pri­mje­ni jed­nog za­ko­na da­je kroz ko­men­tar ne­če­ga što se do­go­di­lo u po­stup­ku do­no­še­nja tog za­ko­na, jer je to u prak­si mal­te­ne ne­po­zna­to.
Ze­ko­vić u do­pi­su ko­mi­si­ji ka­že da je oče­ki­vao da će iz­ja­šnje­nje od­ra­ža­va­ti ili bar sa­dr­ža­ti sta­vo­ve svih ko­ji su uče­stvo­va­li u ras­pra­vi.
– Mi­šlje­nje ko­je sam do­bio, kao za­jed­nič­ki stav ko­mi­si­je, u su­prot­no­sti je sa sta­vom ko­ji sam iz­nio (ne sa­mo ja) na sjed­ni­ci, pa sam oče­ki­vao da, kao što je bi­lo do­go­vo­re­no, i mi­šlje­nje dru­ga­či­je od ovo­ga što smo do­bi­li bu­de za­stu­plje­no u iz­ja­šnje­nju. Po­seb­no iz raz­log što ko­mi­si­ja ni­je gla­sa­la, već smo iz­no­si­li agru­men­te za i pro­tiv jed­nog i dru­gog tu­ma­če­nja, što je tre­ba­lo bi­ti na­ve­de­no u iz­ja­šnje­nju – na­veo je Ze­ko­vić.
Po nje­go­vom su­du, ra­di se o bit­noj pro­mje­ni nad­le­žno­sti na te­ri­to­ri­ji grad­ske op­šti­ne, zbog če­ga grad­ska op­šti­na mi­je­nja sta­tus u op­šti­nu u sa­sta­vu Glav­nog gra­da.
– Ta pro­mje­na nad­le­žno­sti je ta­kvog ka­rak­te­ra i obi­ma (op­šti­ne u sa­sta­vu Glav­nog gra­da do­bi­ja­ju ve­li­ku ve­ći­nu nad­le­žno­sti ko­je ima­ju sa­mo­sta­le op­šti­ne, uklju­ču­ju­ći i te­ri­to­ri­ju) da je za­kon ja­sno de­fi­ni­sao da se u smi­slu ovog za­ko­na sma­tra „pro­mje­nom te­ri­to­ri­je op­šti­ne”, uz sve ne­svr­še­no­sti ta­kve za­kon­ske for­mu­la­ci­je, kao i ne­spo­ro­vo­đe­nja pro­ce­du­re de­fi­ni­sa­ne čla­nom 18 do 33, oko če­ga smo se sa­gla­si­li. Iz­dva­ja­nja te­ri­ti­ri­je u kla­snič­nom smi­slu sva­ka­ko ne mo­že bi­ti, jer grad­ske op­šti­ne ne po­sta­ju no­ve op­šti­ne, već op­šti­ne u sa­sta­vu Glav­nog gra­da, pa je pa­ra­le­la sa Be­ra­na­ma i Pet­nji­com ap­so­lut­no ne­pri­mje­nji­va – re­kao je Ze­ko­vić.M.V.


I Avra­mo­vić tvr­dio da su iz­bo­ri oba­ve­zni

Mi­šlje­nje su­prot­no od onog ko­je je iz­ni­je­la ko­mi­si­ja u do­ku­men­tu na ko­ji se po­zvao Vu­ja­no­vić iz­nio je njen član Pe­tar Avra­mo­vić, glav­ni ad­mi­ni­stor Op­šti­ne Ko­tor i funk­ci­o­ner DPS-a.
– Že­lim da vas oba­vi­je­stim da sam u pot­pu­no­sti sa­gla­san sa sta­vo­vi­ma ko­le­ge Ze­ko­vi­ća, ko­je je iz­nio u svom do­pi­su. Na­gla­ša­vam da sam sa Ze­ko­vi­ćem sa­gla­san ap­so­lut­no u svim sta­vo­vi­ma iz­ni­je­tim u do­pi­su, osim što sma­tram da op­šti­ne u sa­sta­vu Glav­nog gra­da ne do­bi­ja­ju ve­li­ku ve­ći­nu nad­le­žno­sti ko­je ima­ju sa­mo­stal­ne op­šti­ne, već sve nad­le­žno­sti ko­je ima­ju sa­mo­stal­ne op­šti­ne. Kao što zna­te, ove sta­vo­ve sam i ja ne­dvo­smi­sle­no iz­nio u to­ku ras­pra­ve na sjed­ni­ci ko­mi­si­je – ka­zao je Avra­mo­vić u pi­smu Ko­mi­si­ji.
Pre­ma po­da­ci­ma do ko­jih je „Dan” do­šao, mejl Ze­ko­vi­ća ko­mi­si­ji je po­slat 23. apri­la, a mejl Avra­mo­vi­ća 28. apri­la, sva­ka­ko pri­je ne­go što je otvo­re­na pri­ča o ras­pi­si­va­nju iz­bo­ra.


Eks­pli­cit­na za­kon­ska oba­ve­za

Za­kon o te­ri­to­ri­jal­noj or­ga­ni­za­ci­ji de­fi­ni­še u čla­nu 16 da „osni­va­nje op­šti­ne, uki­da­nje i pro­mje­na te­ri­to­ri­je op­šti­ne (u da­ljem tek­stu te­ri­to­ri­jal­na pro­mje­na) vr­ši se (u sta­vu osam)
iz­dva­ja­njem grad­ske op­šti­ne u op­šti­nu u sa­sta­vu Glav­nog gra­da”. To, oči­to, ne da­je pro­sto­ra za dru­ga­či­je tu­ma­če­nje. U za­ko­nu se iz­dva­ja­nje grad­ske op­šti­ne u op­šti­nu u sa­sta­vu Glav­nog gra­da sma­tra pro­mje­nom te­ri­to­ri­je op­šti­ne u smi­slu ovog za­ko­na. Da­lje, to pro­iz­vo­di po­sle­di­ce ko­je su na­ve­de­ne u čla­nu 38 Za­ko­na o te­ri­to­ri­jal­noj or­ga­ni­za­ci­ji, gdje se na­vo­di da „pred­sjed­nik Cr­ne Go­re ras­pi­su­je van­red­ne iz­bo­re i u op­šti­ni u ko­joj je do­šlo do te­ri­to­ri­jal­ne pro­mje­ne istog da­na ka­da i iz­bo­re u no­vo­for­mi­ra­noj op­šti­ni”.


Po­žu­ri­li jer je rok bio kra­tak

U od­go­vo­ru na mejl Ze­ko­vi­ća, pred­sjed­ni­ca ko­mi­si­je Mi­še­la Ma­noj­lo­vić je re­kla da je rok u ko­me je to ti­je­lo bi­lo du­žno da po­stu­pi po za­htje­vu Glav­nog gra­da bio ne­u­o­bi­ča­je­no kra­tak, pa ni­je bi­lo pro­sto­ra za stu­di­o­zni­ju ana­li­zu pro­ble­ma.
– Pod­sje­ti­ću da je za za­u­zi­ma­nje pra­vil­nog sta­va ko­mi­si­je po­seb­no bi­lo in­di­ka­tiv­no to što ni­je usvo­jen amand­man ko­ji naj­ne­po­sred­ni­je ure­đu­je spor­no pi­ta­nje na na­čin ko­ji ne bi osta­vio ni­ka­kvu di­le­mu, ni u nje­go­vom tu­ma­če­nju, ni u pri­mje­ni – re­kla je Ma­noj­lo­vić.
Ona je Ze­ko­vi­ću po­ru­či­la da je oba­ve­za da­va­nja mi­šlje­nja čla­no­va ko­mi­si­je na tekst bi­la vre­men­ski ogra­ni­če­na, a da nje­gov mejl ni­je sti­gao u utvr­đe­nom ro­ku, pa ni­je bi­la u mo­guć­no­sti da Ze­ko­vi­će­vo mi­šlje­nje iz­dvo­ji od mi­šlje­nja osta­lih čla­no­va ko­mi­si­je, ka­ko se to prak­ti­ku­je u ova­kvim si­tu­a­ci­ja­ma.
– Sa­gla­sna sam sa Va­ma da su po­je­di­ne for­mu­la­ci­je mo­gle bi­ti ar­ti­ku­li­sa­ne dru­ga­či­je, ali one ne bi iz­mi­je­ni­le ko­nač­no opre­dje­lje­nje ve­ći­ne čla­no­va ko­mi­si­je da u ovom slu­ča­ju ni­je ri­ječ o te­ri­to­ri­jal­noj pro­mje­ni ko­ja bi iza­zva­la pro­pi­sa­ne po­sle­di­ce – ka­že Ma­noj­lo­vić.