Ape­la­ci­o­ni sud od­bio je, kao neo­sno­va­nu, žal­bu bra­ni­o­ca okri­vlje­nog Sve­to­za­ra Ma­ro­vi­ća, advo­ka­ta Zdrav­ka N. Be­go­vi­ća, ko­ju je ulo­žio na rje­še­nje Vi­šeg su­da u Pod­go­ri­ci o od­re­đi­va­nju pri­tvo­ra. Ma­ro­vi­ću je, od­lu­kom Ape­la­ci­o­nog su­da, pri­tvor pro­du­žen za još dva mje­se­ca. Pri­tvor mu je pro­du­žen po dva pri­tvor­ska osno­va – zbog po­sto­ja­nja opa­sno­sti da će okri­vlje­ni uko­li­ko se na­đe na slo­bo­di ome­ta­ti po­stu­pak is­tra­ge uti­ca­njem na svje­do­ke i iz raz­lo­ga što je u pi­ta­nju kri­vič­no dje­lo za ko­je se po za­ko­nu mo­že iz­re­ći ka­zna za­tvo­ra od de­set go­di­na. Po ocje­ni su­da to dje­lo je po­seb­no te­ško ka­ko zbog na­či­na iz­vr­še­nja, ta­ko i zbog na­sta­le po­sle­di­ce.
Po mi­šlje­nju su­di­ja ovog su­da, pr­vo­ste­pe­no rje­še­nje je do­ni­je­to bez bit­nih po­vre­da od­re­da­ba kri­vič­nog po­stup­ka na ko­je Ape­la­ci­o­ni sud pa­zi po slu­žbe­noj du­žno­sti, i bez po­vre­de po­stup­ka, na­šta se neo­sno­va­no uka­zu­je žal­bom bra­ni­o­ca okri­vlje­nog.
– Pr­vo­ste­pe­ni sud je o svim od­luč­nim či­nje­ni­ca­ma u ve­zi sa pri­tvor­skim osno­vi­ma, po ko­ji­ma je okri­vlje­nom Sve­to­za­ru Ma­ro­vi­ću pro­du­žen pri­tvor, dao ja­sne i do­volj­ne raz­lo­ge, ko­ji su me­đu­sob­no sa­gla­sni i sa­gla­sni sta­nju u spi­si­ma pred­me­ta – na­vo­di se u obra­zlo­že­nju su­di­ja Ape­la­ci­o­nog su­da.
Pre­ma sta­vu su­di­ja ovog su­da či­nje­nič­no sta­nje u ovoj kri­vič­no­prav­noj stva­ri je pot­pu­no i pra­vil­no utvr­đe­no. U tom smi­slu, pr­vo­ste­pe­ni sud je pra­vil­no utvr­dio da po­sto­ji osno­va­na sum­nja da je okri­vlje­ni iz­vr­šio pro­du­že­no kri­vič­no dje­lo zlo­u­po­tre­ba slu­žbe­nog po­lo­ža­ja pu­tem pod­stre­ka­va­nja, ko­je je iz­vr­še­no na or­ga­ni­zo­van na­čin, te da is­tra­ga u do­sa­da­šnjem to­ku tra­ja­nja pri­tvo­ra ni­je za­vr­še­na iz objek­tiv­nih raz­lo­ga.
Iz dru­go­ste­pe­nog su­da pod­sje­ća­ju da je u da­ljem to­ku is­tra­ge po­treb­no sa­slu­ša­ti svje­do­ke pred­lo­že­ne ak­tom Spe­ci­jal­nog dr­žav­nog tu­ži­la­štva u Pod­go­ri­ci, od 14.1.2016. go­di­ne. Sma­tra­ju da će oni mo­ći da svje­do­če o kri­vič­nom dje­lu za ko­je je okri­vlje­ni osno­va­no sum­njiv, zbog če­ga po­sto­ji oprav­da­na sum­nja da će okri­vlje­ni pu­šta­njem na slo­bo­du ome­ta­ti po­stu­pak uti­ca­njem na svje­do­ke. Pr­vo­ste­pe­ni sud je ta­ko­đe pra­vil­no utvr­dio da okri­vlje­nom tre­ba pro­du­ži­ti pri­tvor i zbog to­ga što je kri­vič­no dje­lo za ko­je je se te­re­ti da je iz­vr­šio po­seb­no te­ško, ka­ko zbog na­či­na iz­vr­še­nja ta­ko i zbog na­sta­le po­sle­di­ce. U pi­ta­nju je kri­vič­no dje­lo za ko­je se po za­ko­nu mo­že iz­re­ći ka­zna za­tvo­ra od 10 go­di­na, te je sto­ga pri­tvor nu­žan ra­di ne­sme­ta­nog vo­đe­nja kri­vič­nog pos­tup­ka.
Ma­ro­vić se sum­nji­či da je zlo­u­po­tri­je­bio slu­žbe­ni po­lo­žaj u slu­ča­je­vi­ma „TQ Pla­za”, „Jaz” i „Pri­je­vor”, ko­je je ne­dav­no Spe­ci­jal­no tu­ži­la­štvo spo­ji­lo u je­dan pred­met. Okri­vlje­ni su u ovom slu­ča­ju, ka­ko se sum­nja, ošte­ti­li bu­džet op­šti­ne Bu­dva za 11.400.000 eura. Okri­vlje­ni, njih 23, te­re­te se da su po­sled­njih ne­ko­li­ko go­di­na dje­lo­va­li kao kri­mi­nal­na or­ga­ni­za­ci­ja u ko­joj je sva­ko imao ulo­gu ko­ju je „od­ra­đi­vao” sa po­zi­ci­je op­štin­skog funk­ci­o­ne­ra, rad­ni­ka ili di­rek­to­ra pri­vat­ne fir­me zbog svo­jih in­te­re­sa, a na šte­tu dr­žav­nog bu­dže­ta. Na če­lu kri­mi­nal­ne gru­pe, su­de­ći pre­ma is­tra­žnim rad­nja­ma i is­ka­zi­ma svje­do­ka sa­rad­ni­ka, bio je vi­so­ki funk­ci­o­ner DPS-a Sve­to­zar Ma­ro­vić.
Na sa­slu­ša­nju u tu­ži­la­štvu Ma­ro­vić je ne­gi­rao kri­vi­cu, tvr­de­ći da u spor­nom pe­ri­o­du ni­je oba­vljao funk­ci­ju ko­ju je mo­gao zlo­u­po­tri­je­bi­ti pri­li­kom pro­da­je ze­mlji­šta u Pri­je­vo­ru. U afe­ra­ma „TQ Pla­za” i „Jaz” 13. av­gu­sta uhap­še­no je 13 bu­dvan­skih funk­ci­o­ne­ra. U slu­ča­ju „Jaz” sum­nji­če se da su grad ošte­ti­li za 2.100.000 eura u ko­rist Gu­gi ko­mer­ca, a u slu­ča­ju „TQ Pla­za” za sko­ro osam mi­li­o­na eura, ta­ko što su se od­re­kli ugo­vo­re­nog po­slov­nog pro­sto­ra u ovom objek­tu u ko­rist Trejd ju­ni­ka, a za­uz­vrat uze­li par­king pro­stor znat­no ni­že vri­jed­no­sti.D.Ž.–VJ.D.


Od­lu­ka oče­ki­va­na

Na­kon što je Vi­ši sud od­lu­čio da na još dva mje­se­ca pro­du­ži pri­tvor Ma­ro­vi­ću, nje­gov bra­ni­lac je iz­ja­vio da taj gest sma­tra oprav­da­nim.
– Mi­slim da je to oprav­da­no, jer ni­su sa­slu­ša­ni svi svje­do­ci – ka­zao je on, ne­gi­ra­ju­ći na­vo­de da je Ma­ro­vić pre­go­va­rao s tu­ži­la­štvom o even­tu­al­nom pri­zna­nju kri­vi­ce.
– O to­me ni­je bi­lo rije­či, to je sa­mo jed­na vr­sta spe­ku­la­ci­je. Ni­smo bi­lo ko­jim po­stup­kom na­ja­vi­li ta­kvu mo­guć­nost u ovom tre­nut­ku – re­kao je Be­go­vić.