Mi­ni­star­stvo prav­de je u po­sled­njih pet go­di­na is­pla­ti­lo spo­ra­zum­no 295.733 eura li­ci­ma po osno­vu neo­vla­šće­nog li­še­nja slo­bo­de, po­ka­zu­ju po­da­ci tog re­so­ra. Ka­ko se na­vo­di u iz­vje­šta­ju o ra­du tog re­so­ra za pro­te­klu go­di­nu, zbog neo­sno­va­nog li­ša­va­nja slo­bo­de gra­đa­ni­ma je pla­će­no 55.885 eura i to za 12 spo­ra­zu­ma. To pred­sta­vlja du­plo po­ve­ća­nje u od­no­su na 2015. jer je te go­di­ne is­pla­će­no 21.170 eura, za 11 li­ca. Pri­tvor gra­đa­ni­nu mo­že od­re­di­ti tu­ži­lac ili su­di­ja.
Pre­ma ra­ni­jim po­da­ci­ma Mi­ni­star­stva prav­de, iz dr­žav­nog bu­dže­ta je po istom osno­vu 2012. go­di­ne is­pla­će­no čak 149.158 eura, u 2013 – 54.670, a 14.850. eura u 2014. go­di­ni.
Ko­men­ta­ri­šu­ći tro­šak na­stao po ovom osno­vu u pro­šloj go­di­ni, ko­or­di­na­tor pro­gra­ma vla­da­vi­ne pra­va u NVO Gra­đan­ska ali­jan­sa Zo­ran Vu­ji­čić ka­že da se ra­di o oči­gled­nom po­ra­stu u od­no­su na pret­hod­ne dvi­je go­di­ne. On pod­sje­ća da ove ci­fre ni­su do kra­ja pre­ci­zne jer se od­no­se sa­mo na one za­htje­ve za na­kna­du šte­te či­ji su pod­no­si­o­ci sklo­pi­li spo­ra­zum sa Mi­ni­star­stvom prav­de.
– Me­đu­tim, u slu­ča­je­vi­ma ka­da se tu­ži­lac i mi­ni­star­stvo ne do­go­vo­re, vo­di se par­nič­ni po­stu­pak i za tu evi­den­ci­ju je nad­le­žan sud a ne Mi­ni­star­stvo prav­de. Gre­ške oko neo­sno­va­nih pri­tvo­ra pra­ve se na re­la­ci­ji po­li­ci­ja- tu­ži­la­štvo-sud i tu bi tre­ba­lo da se ura­di bo­lja ana­li­za, pri­je sve­ga, osno­va pred­la­ga­nja pri­tvo­ra i obra­zlo­že­nja pri­li­kom od­re­đi­va­nja. Ta­ko­đe ana­li­za bi tre­ba­lo da uklju­či i da li ima tu­ži­la­ca i is­tra­žnih su­di­ja ko­ji „vi­še vo­le” ovu mje­ru u od­no­su na dru­ge mje­re obez­bje­đe­nja stra­na­ka u sud­skom po­stup­ku i ko­re­la­ci­ju sa ka­sni­jim od­štet­nim za­htje­vi­ma - ka­že Vu­ji­čić.
Sa­rad­ni­ca na pro­gra­mi­ma u Cen­tru za gra­đan­sko obra­zo­va­nje (CGO) Ta­ma­ra Mi­laš na­vo­di da je CGO u ne­ko­li­ko na­vra­ta, u pro­te­klih par go­di­na, otva­rao pi­ta­nje pla­ća­nja na­dok­na­da zbog neo­sno­va­nog li­ša­va­nja slo­bo­de i in­si­sti­rao da se si­stem­ski ot­klo­ne pret­po­stav­ke ko­je pro­iz­vo­de ova­ko vi­sok broj ne­u­te­me­lje­nih op­tu­žnih za­htje­va jer je ne­spor­no da je pro­blem neo­sno­va­nog li­še­nja slo­bo­de pro­iz­vo­di če­ti­ri krup­ne po­sle­di­ce.
– Pr­va je šte­ta za bu­džet, ko­ji je pri­pa­da svim gra­đa­ni­ma Cr­ne Go­re, a ko­ji pla­ća­ju ceh zbog pro­pu­sta po­stu­pa­ju­ćih tu­ži­la­ca ili su­di­ja u kon­kret­nom pred­me­tu, gdje se utvr­di neo­sno­vao pri­tva­ra­nje, od­no­sno osu­đe­nje. Dru­ga, još te­ža,šte­ta je udar na in­te­gri­tet gra­đa­na ko­ji su žr­tve neo­sno­va­nog li­še­nja slo­bo­de, što je re­zul­tat ne­a­de­kvat­no iz­ve­de­nog či­nje­nič­nog sta­nja ko­je bi mo­ra­lo da pret­ho­di po­di­za­nju ute­me­lje­nog op­tu­žnog za­htje­va – ob­ja­šnja­va Mi­laš.
Ona is­ti­če da je tre­ći za­bri­nja­va­ju­ći mo­me­nat to što vi­di­mo da je iz­nos na­kna­de u 2016. bio mno­go ve­ći ne­go u pret­hod­ne dvi­je, što do­dat­no za­bri­nja­va.
– Oči­gled­no je od­su­stvo od­go­vor­no­sti onih ko­ji su svo­jim po­stu­pa­nji­ma ili ne­po­stu­pa­nji­ma do­ve­li do neo­sno­va­nog pri­tvo­ra ili osu­de, ali i do vi­še­mi­li­on­ske šte­te po bu­džet. Po­sta­vlja se pi­ta­nje: ko­me je u in­te­re­su da šti­ti tu­ži­o­ce i su­di­je ko­ji pro­iz­vo­de šte­tu za dr­žav­ni bu­džet, ali i ne­ga­tiv­no uti­ču na ni­vo efi­ka­sno­sti i efek­tiv­no­sti pra­vo­su­đa – ka­že Mi­laš.
Va­žno je, ka­ko na­vo­di, na­gla­si­ti da se ov­dje ra­di sa­mo o iz­no­su ko­ji je is­pla­ćen od Mi­ni­star­stva prav­de, a po osno­vu pot­pu­nih spo­ra­zu­ma za na­kna­du šte­te zbog neo­sno­va­nog li­še­nja slo­bo­de, uz na­po­me­nu da bu­džet do­dat­no op­te­re­ću­ju i broj­ni pre­o­sta­li za­htje­vi ko­ji ni­je­su okon­ča­ni spo­ra­zu­mom pred nad­le­žnim mi­ni­star­stvom.
– Za­htje­vi u ko­ji­ma će ošte­će­na li­ca svo­ja pra­va ostva­ri­ti pu­tem par­ni­ce, od­no­sno tu­žbom pred nad­le­žnim su­dom, ko­ji im u naj­ve­ćem bro­ju slu­ča­je­va do­su­đu­je iz­nos ko­ji je ve­ći od onog ko­je im je nad­le­žno mi­ni­star­stvo pret­hod­no pred­lo­ži­lo spo­ra­zu­mom. Ova­kva prak­sa pred nad­le­žnim su­dom, ko­ja je če­šći ob­lik ostva­re­nja pra­va na na­kna­du šte­te zbog neo­sno­va­nog li­še­nja slo­bo­de, pro­iz­vo­di če­tvr­tu krup­nu po­sle­di­cu ko­ja pod­ra­zu­mi­je­va do­dat­no op­te­re­će­nje i sa­mog ra­da sud­stva, ko­je se iz­no­va mo­ra ba­vi­ti ovim pred­me­ti­ma – na­vo­di Mi­laš.M.S.



U jav­nom in­te­re­su ra­di­lo 214 osu­đe­nih

Di­rek­ci­ja za uslov­nu slo­bo­du Mi­ni­star­stva prav­de la­ni je po­stu­pa­la u 214 pred­me­ta.
– Za­klju­če­no je 214 ugo­vo­ra o re­a­li­za­ci­ji ka­zne ra­da u jav­nom in­te­re­su i iz­ra­đe­ni in­di­vi­du­al­ni pro­gra­mi rad­nih ak­tiv­no­sti za osu­đe­na li­ca, a iz­vr­še­no je 140 kon­tro­la po ovom osno­vu. Po­stu­pa­no je u 135 pred­me­ta uslov­ne osu­de i 12 pred­me­ta uslov­nog ot­pu­sta o če­mu je do­sta­vlje­no 127 iz­vje­šta­ja nad­le­žnim su­do­vi­ma, a u 54 pred­me­ta ko­ja se od­no­se na iz­vr­še­nje ka­zne u pro­sto­ri­ja­ma za sta­no­va­nje oba­vlje­ni su raz­go­vo­ri sa osu­đe­nim li­ci­ma, dok će se izvrše­nje ka­zne spro­ve­sti na­kon re­a­li­za­ci­je do­na­ci­je neo­p­hod­nog di­je­la opre­me od stra­ne Am­ba­sa­de SAD – na­vo­de u mi­ni­star­stvu.


U jav­nom in­te­re­su ra­di­lo 214 osu­đe­nih

Di­rek­ci­ja za uslov­nu slo­bo­du Mi­ni­star­stva prav­de la­ni je po­stu­pa­la u 214 pred­me­ta.
– Za­klju­če­no je 214 ugo­vo­ra o re­a­li­za­ci­ji ka­zne ra­da u jav­nom in­te­re­su i iz­ra­đe­ni in­di­vi­du­al­ni pro­gra­mi rad­nih ak­tiv­no­sti za osu­đe­na li­ca, a iz­vr­še­no je 140 kon­tro­la po ovom osno­vu. Po­stu­pa­no je u 135 pred­me­ta uslov­ne osu­de i 12 pred­me­ta uslov­nog ot­pu­sta o če­mu je do­sta­vlje­no 127 iz­vje­šta­ja nad­le­žnim su­do­vi­ma, a u 54 pred­me­ta ko­ja se od­no­se na iz­vr­še­nje ka­zne u pro­sto­ri­ja­ma za sta­no­va­nje oba­vlje­ni su raz­go­vo­ri sa osu­đe­nim li­ci­ma, dok će se izvrše­nje ka­zne spro­ve­sti na­kon re­a­li­za­ci­je do­na­ci­je neo­p­hod­nog di­je­la opre­me od stra­ne Am­ba­sa­de SAD – na­vo­de u mi­ni­star­stvu.