Agen­ci­ja za spre­ča­va­nje ko­rup­ci­je (ASK) za dvi­je go­di­ne po­tro­ši­la je oko tri mi­li­o­na eura, od če­ga pre­ko 150 hi­lja­da eura na vo­zni park i mo­bil­nu i fik­snu te­le­fo­ni­ju, po­ka­zu­je ana­li­za NVO In­sti­tut Al­ter­na­ti­va (IA). Sa dru­ge stra­ne, ka­ko ka­žu, nje­ni re­zul­ta­ti u bor­bi pro­tiv ko­rup­ci­je ogle­da­ju se is­klju­či­vo u pro­ce­su­i­ra­nju opo­zi­ci­o­nih funk­ci­o­ne­ra i po­li­tič­kih par­ti­ja, ne­za­vi­snih struč­nja­ka i ci­vil­nog sek­to­ra.
– Iz go­di­ne u go­di­nu, ka­ko se po­ve­ća­va uku­pan te­ku­ći bu­džet, ra­ste i bu­džet Agen­ci­je, ko­ji se utvr­đu­je u mi­ni­mal­nom iz­no­su od 0,2 od­sto te­ku­ćeg bu­dže­ta. ASK je za sko­ro dvi­je go­di­ne svog ra­da po­tro­ši­o oko tri mi­li­o­na eura – tri pu­ta vi­še ne­go što su za dvi­je go­di­ne ukup­no tro­ši­le nje­ne pret­hod­ni­ce – ko­mi­si­ja za spre­ča­va­nje su­ko­ba in­te­re­sa i upra­va za an­ti­ko­rup­cij­sku ini­ci­ja­ti­vu. Još sko­ro dva mi­li­o­na opre­di­je­lje­no je za Agen­ci­ju za 2018. go­di­nu – oko osam od­sto vi­še ne­go što je ima­la pro­šle go­di­ne i 16 po­sto vi­še ne­go što je ima­la 2016. go­di­ne – ka­žu u IA.
Is­tra­ži­vač u IA Ana Đur­nić ka­že za „Dan” da to go­vo­ri da ima­mo jed­nu sku­pu in­sti­tu­ci­ju, ko­ja ne ostva­ru­je pri­mar­ni cilj, a to je bor­ba pro­tiv ko­rup­ci­je.
– Pod­sje­ća­nja ra­di, ra­di se o in­sti­tu­ci­ji ko­ja je za od­bor­ni­ke DPS-a u Skup­šti­ni glav­nog gra­da ko­ji su isto­vre­me­no i di­rek­to­ri i za­mje­ni­ci di­rek­to­ra jav­nih pred­u­ze­ća i usta­no­va re­kla da ni­je­su u su­ko­bu in­te­re­sa, pot­pu­no su­prot­no ono­me što pro­pi­su­je Za­kon o spre­ča­va­nju ko­rup­ci­je i su­prot­no sop­stve­nom tu­ma­če­nju tog pro­pi­sa. U pi­ta­nju je ista Agen­ci­ja ko­ja se ni­je htje­la ba­vi­ti su­ko­bom in­te­re­sa Zo­ra­na Je­li­ća, dok je pa­ra­lel­no bio po­sla­nik DPS-a, član Skup­štin­skog od­bo­ra za zdrav­stvo, rad i so­ci­jal­no sta­ra­nje i za­po­slen u Za­vo­du za za­po­šlja­va­nje, gdje je nje­go­va su­pru­ga bi­la di­rek­tor. Ovo je, ta­ko­đe, ista ona in­sti­tu­ci­ja ko­ja se ni­ka­da ni­je ba­vi­la su­ko­bom in­te­re­sa sop­stve­nog di­rek­to­ra Sre­te­na Ra­do­nji­ća, či­ja je kćer­ka uda­ta za si­na pre­mi­je­ra Du­ška Mar­ko­vi­ća i ista Agen­ci­ja ko­ja se ni­je ba­vi­la su­ko­bom in­te­re­sa Ra­du­la Žu­ri­ća, ka­da je kao dr­žav­ni re­vi­zor ime­no­van u Sa­vjet Agen­ci­je – is­ti­če Đur­ni­će­va.
Do­da­je da je od ja­nu­a­ra 2016. do ok­to­bra 2017. go­di­ne Agen­ci­ja po­tro­ši­la 124.356,10 eura na na­bav­ku i odr­ža­va­nje tri slu­žbe­na vo­zi­la, na­bav­ku ka­sko osi­gu­ra­nja za vo­zi­la, go­ri­vo i na­bav­ku zim­skih gu­ma, uslu­ge odr­ža­va­nja i po­prav­ke vo­zi­la, kao i uslu­ge par­king ser­vi­sa, i ku­po­vi­nu još dva slu­žbe­na vo­zi­la u ok­to­bru 2017. go­di­ne.
– U istom pe­ri­o­du, za uslu­ge mo­bil­ne i fik­sne te­le­fo­ni­je, na­bav­ku mo­bil­nih te­le­fo­na i uslu­ge odr­ža­va­nja te­le­fon­ske cen­tra­le i te­le­fon­ske mre­že, Agen­ci­ja je po­tro­ši­la 39.885,18 eura. Od to­ga, 23.429,98 eura po­tro­še­no je za na­bav­ku mo­bil­nih te­le­fo­na za slu­žbe­ni­ke i uslu­ge mo­bil­ne te­le­fo­ni­je za go­di­nu da­na. Isto­vre­me­no, Agen­ci­ja ima ugo­vor sa Cr­no­gor­skim te­le­ko­mom o na­bav­ci uslu­ga fik­sne te­le­fo­ni­je na ni­vou ci­je­le Agen­ci­je. Po­seb­no je ne­ja­sno za­što ugo­vo­rom od 4. apri­la 2017. go­di­ne Agen­ci­ja na­ba­vlja 58 mo­bil­nih te­le­fo­na ka­da u ju­lu iste go­di­ne ima po­pu­nje­no sa­mo 50 od 60 si­ste­ma­ti­zo­va­nih rad­nih mje­sta, na­ro­či­to ako se ima u vi­du da ne pod­ra­zu­mi­je­va­ju sva rad­na mje­sta rad na te­re­nu – na­vo­di se u ana­li­zi.
M.S.


Traže da im vjerujemo na riječ

Insitut alternativa je tražio izvještaje, zapisnike ili službene zabilješke o sprovedenoj kontroli imovinskih kontrola za šest javnih funkcionera. Međutim, Agencija je odbila pristup ovim informacijama uz obrazloženje da su izvještaji o prihodima i imovini objavljeni na njenoj internet stranici, a da se podaci o utvrđenom kršenju zakona takođe objavljuju. Postupak provjere potpunosti i tačnosti podataka iz izvještaja o prihodima i imovini, međutim, nije dostupan za javnost, tvrdi Agencija.
– Međutim, mi nismo tražili uvid u imovinske kartone niti u postupak i nismo tražili odluku kojom se utvrđuje kršenje zakona. Tražili smo dokument kojim se postupak zaključuje – izvještaj o sprovedenoj kontroli, koji treba da služi kao dokaz da je kontrola uopšte sprovedena, bez obzira na njen ishod. Postupak, ako se vodi, mora se formalno zaključiti – zapisnikom, izvještajem, službenom zabilješkom ili u nekom drugom formom pisanog traga o tome da je postupak vođen. U suprotnom, nema dokaza o radu Agencije u ovoj važnoj oblasti njenih nadležnosti. Tom logikom – objavljivanjem isključivo odluka za javne funkcionere za koje je utvrđeno da su kršili Zakon, Agencija za svakog drugog funkcionera može reći da je postupak vođen i da nisu utvrđene nepravilnosti, ali da ne može objaviti dokaz o tome. Na taj način, Agencija može zaštiti apsolutno svakog javnog funkcionera, a javnost nikada neće saznati da li je on stvarno kršio zakon ili nije i da li je postupak uopšte sproveden - kaže Ana Đurnić.


Naj­vi­še da­ju za pla­te

U IA ka­žu da je Agen­ci­ja po­tro­ši­la oko 100 hi­lja­da na iz­ra­du i odr­ža­va­nje soft­ve­ra ko­je ko­ri­sti u svom ra­du, a ko­ji su u di­rekt­noj ve­zi sa kon­tro­lom imo­vin­skih kar­to­na, pra­će­nje usva­ja­nja i spro­vo­đe­nja pla­no­va in­te­gri­te­ta, kon­tro­lom fi­nan­si­ra­nja po­li­tič­kih su­bje­ka­ta i iz­bor­nih kam­pa­nja.
– Na bru­to za­ra­de i do­pri­no­se na te­ret po­slo­dav­ca, Agen­ci­ja je za ne­pu­ne dvi­je go­di­ne po­tro­ši­la pre­ko mi­li­on eura, dok je do­dat­nih sko­ro 60 hi­lja­da oti­šlo na iz­dat­ke po osno­vu ugo­vo­ra o dje­lu, da­kle za do­dat­ne po­slo­ve ko­je ne oba­vlja­ju za­po­sle­ni u Agen­ci­ji. U istom pe­ri­o­du, pre­ko 50.000 eura je is­pla­će­no za na­kna­de čla­no­vima Sa­vje­ta Agen­ci­je, sa po­zi­ci­je „osta­la lič­na pri­ma­nja” – na­vo­de u IA.