Mi­tro­po­lit cr­no­gor­sko-pri­mor­ski i igu­man ma­na­sti­ra Ostrog Am­fi­lo­hi­je po­zvao je Mi­ni­star­stvo odr­ži­vog raz­vo­ja i tu­ri­zma da hit­no po­ni­šti po­stu­pak iz­ra­de i do­no­še­nja DUP-a Ostrog–Gla­va Ze­te i stu­di­je za­šti­te kul­tur­nih do­ba­ra, uka­zu­ju­ći na ne­za­ko­ni­to­sti na ko­ji­ma se za­sni­va ova do­ku­men­ta­ci­ja. U do­pi­su mi­ni­star­stvu mi­tro­po­lit je na­veo da bi tre­ba­lo po­kre­nu­ti prav­ne po­stup­ke pro­tiv pred­sjed­ni­ka op­šti­ne Da­ni­lov­grad Bra­ni­sla­va Đu­ra­no­vi­ća i ru­ko­vo­di­laca op­štin­skih or­ga­ni­za­cij­skih je­di­ni­ca ko­je su vo­di­le po­stu­pak iz­ra­de de­talj­nih ur­ba­ni­stič­kih pla­no­va i stu­di­ja, zbog ne­struč­nog ru­ko­vo­đe­nja iz­ra­dom ovih do­ku­me­na­ta.
Mi­tro­po­li­ja se obra­ti­la mi­ni­star­stvu na­kon što su Op­šti­na Da­ni­lov­grad i Se­kre­ta­ri­jat za ur­ba­ni­zam, ko­mu­nal­no-stam­be­ne po­slo­ve, sa­o­bra­ćaj i za­šti­tu ži­vot­ne sre­di­ne od­bi­li sve nje­ne pred­lo­ge za pro­ši­re­nje po­sto­je­ćih ka­pa­ci­te­ta za iz­grad­nju sa­bor­nog hra­ma, ko­na­ka za mo­na­hi­nje i mo­na­he, kao i go­sto­prim­ni­ce za vjer­ni­ke i go­ste.
DUP Ostrog–Gla­va Ze­te pred­vi­đa i grad­nju mo­der­ne ži­ča­re na ovom re­jo­nu, ko­ja bi tu­ri­ste vo­di­la do Gor­njeg ma­na­sti­ra, a ko­ja, ka­ko ci­je­ne u Op­šti­ni, ne bi na­ru­ši­la am­bi­jen­tal­ni iz­gled ma­na­sti­ra. S dru­ge stra­ne, ka­ko uka­zu­je mi­tro­po­lit, auto­ri stu­di­je i DUP-a uka­zu­ju da bi am­bi­jen­tal­nu cje­li­nu ma­na­sti­ra ugro­zi­le cr­kve­ne je­di­ni­ce.
Iz Mi­tro­po­li­je upo­zo­ra­va­ju da ovim de­talj­nim ur­ba­ni­stič­kim pla­nom ni­je­su ob­u­hva­će­ni ne­ki objek­ti ko­ji već po­sto­je, upo­zo­ra­va­ju­ći da bi nje­go­vim usva­ja­njem to zna­či­lo da će bi­ti po­ru­še­ni.
– Tra­ži­mo da se pro­vje­ri li­cen­ca prav­nih i fi­zič­kih li­ca za na­ve­de­ne po­slo­ve – ob­ra­đi­va­ča stu­di­je i DUP-a. Ta­ko­đe, tra­ži­mo od­go­vor­nost struč­nih i ru­ko­vo­de­ćih li­ca Upra­ve za za­šti­tu kul­tur­nih do­ba­ra i Mi­ni­star­stva kul­tu­re ko­ja su da­la pre­po­ru­ke u ovom slu­ča­ju, a za­tim usvo­ji­li i do­ni­je­li prav­no i struč­no manj­ka­vu stu­di­ju i po­dr­ža­li isti ta­kav na­crt DUP-a – ka­zao je mi­tro­po­lit Am­fi­lo­hi­je.
On uka­zu­je da je na osno­vu do­stup­ne do­ku­men­ta­ci­je ne­spor­no utvr­đe­no da su Op­šti­na Da­ni­lov­grad i ob­ra­đi­vač pla­na spro­ve­de­nim po­stup­kom iz­ra­de stu­di­je za­šti­te kul­tur­nih do­ba­ra i DUP-a po­vri­je­di­li za­kon i uput­stva or­ga­na nad­le­žnog za po­slo­ve za­šti­te kul­tur­nih do­ba­ra. Mi­tro­po­lit je uka­zao da je i na­kon to­ga Upra­va za za­šti­tu kul­tur­nih do­ba­ra ta­ko­đe pre­kr­ši­la za­ko­nom pred­vi­đe­ni po­stu­pak i pri­hva­ti­la i do­ni­je­la stu­di­ju za­šti­te kul­tur­nih do­ba­ra.
– S ob­zi­rom na do sa­da ozbi­ljan od­nos pre­ma dru­gim plan­skim do­ku­men­ti­ma u po­stup­ku do­no­še­nja u ko­ji­ma smo uče­stvo­va­li, uka­zu­je­mo Mi­ni­star­stvu odr­ži­vog raz­vo­ja i tu­ri­zma da oče­ku­je­mo da se sa naj­vi­šim ste­pe­nom pa­žnje uzmu u ob­zir či­nje­ni­ce i ne­do­sta­ci uka­za­ni od na­še stra­ne i pre­du­zmu po­treb­ne rad­nje na nji­ho­vom ot­kla­nja­nju, ka­ko bi ostro­ška sve­ti­nja kroz sa­vre­me­ni raz­voj­ni, a ni­ka­ko kroz pre­va­zi­đe­ni ne­kro­fil­ski prin­cip, bi­la u svo­joj vje­kov­noj funk­ci­ji sve­ti­telj­skog i pro­svje­ti­telj­skog cje­leb­nog dje­lo­va­nja i du­hov­nog pre­o­bra­ža­va­nja či­ta­vih po­ko­lje­nja, brat­skog za­jed­ni­štva i po­mi­re­nja, na­rod­nog oku­plja­nja i kul­tur­nog na­pret­ka Cr­kve i dr­ža­ve, ni­ka­ko pod­re­đi­va­na tu­ri­stič­kom uti­li­ta­ri­zmu i tre­nu­tač­nim ide­o­lo­škim i po­li­tič­kim in­te­re­si­ma, iz­vo­ri­šti­ma bu­du­ćih spo­ro­va, po­stu­pa­ka i ras­pra­va. Sve bi to bi­lo pro­tiv­no ži­vo­tu i uče­nju Sve­to­ga Oca Va­si­li­ja, či­je­ga ar­hi­pa­stir­sko­ga Bla­go­slo­va i očin­ske lju­ba­vi, a ni­ka­ko ne­mi­lo­sti, mo­li­mo, da bi se svi udo­sto­ji­li – is­ta­kao je mi­tro­po­lit.
Mi­tro­po­lit je u do­pi­su mi­ni­star­stvu iz­nio pri­mjed­be na do­sa­da­šnji tok po­stup­ka do­no­še­nja na­cr­ta DUP-a Ostrog – Gla­va Ze­te, na ko­men­ta­re na po­je­di­na plan­ska i za­šti­tar­ska rje­še­nja, kao i na pro­pu­ste u stu­di­ji za­šti­te kul­tur­nih do­ba­ra, na­vo­de­ći da ima­ju ka­rak­ter ne­do­bro­na­mjer­nih. On je is­ta­kao dio iz stu­di­je u ko­jem se na­vo­di da je „u raz­ma­tra­nju za­htje­va Mi­tro­po­li­je cr­no­gor­sko-pri­mor­ske za od­re­đi­va­nje lo­ka­ci­je za iz­grad­nju sa­bor­nog xpa­ma sa kr­sti­o­ni­com u za­šti­će­noj oko­li­ni ma­na­stir­skog kom­plek­sa, utvr­đe­no da ne postoje uslo­vi da se u ovoj zo­ni omo­gu­ći iz­grad­nja no­vog vjer­skog objek­ta”.
– To je da­to pro­i­zvolj­no. Ni­je na­ve­de­no ko­ja je to za­šti­će­na oko­li­na, ko­je su gra­ni­ce, ko­ji je re­žim za­šti­te i ko je i ka­da pro­gla­sio za­šti­tu. Ni­je na­ve­de­no ko­ji to uslo­vi tre­ba da po­sto­je da bi se omo­gu­ći­la iz­grad­nja i ka­ko je ob­ra­đi­vač stu­di­je utvr­dio da ih ne­ma – na­veo je mi­tro­po­lit u svom ko­men­ta­ru.
Na na­vod iz stu­di­je da su „ana­li­zi­ra­ju­ći is­ku­stva zna­čaj­nih ma­na­sti­ra pra­vo­slav­ne pro­vi­ni­jen­ci­je na ši­rim pro­sto­ri­ma” kon­sta­to­va­li „da se u nji­ma ma­na­stir­ski ži­vot osni­va na iz­vor­nim vjer­skim objek­ti­ma i ni­je po­znat pri­mjer iz­grad­nje no­vog vjer­skog objek­ta ka­kav pred­sta­vlja sa­bor­ni hram”.
– To je ne­tač­no. Na pri­mjer, ma­na­stir Sa­vi­na je po­sto­jao pr­vo sa ma­lom cr­kvom, a ka­sni­je je sa­gra­đe­na ve­li­ka cr­kva – zbog po­tre­ba na­ro­da. Ta ve­li­ka cr­kva, iako ma­na­stir­ska, upra­vo zbog svo­je ve­li­či­ne i dan-da­nas slu­ži kao sa­bor­ni hram Her­ceg No­vog. Ma­na­stir Ce­tinj­ski je do­gra­đi­van sve do de­ve­de­se­tih go­di­na pro­šlog vi­je­ka. Ovo­me tre­ba do­da­ti či­nje­ni­cu da ne­ma ni­jed­nog pra­vo­slav­nog ma­na­sti­ra od Je­ru­sa­li­ma do Ki­je­va, Mo­skve i Vla­di­vo­sto­ka, bez ob­zi­ra iz ko­ga vi­je­ka bio, da ni­je do­gra­đi­van kroz vi­je­ko­ve, uz mak­si­mal­no ču­va­nje sve­ga sta­ro­ga, bi­lo da se ra­di­lo o hra­mo­vi­ma, bi­lo o gra­đe­vi­na­ma po­treb­nim za ži­vot bi­lo mo­na­škog brat­stva, bi­lo za po­klo­ni­ke i po­sje­ti­o­ce. To va­ži i za sam ma­na­stir Ostrog kroz sve vri­je­me nje­go­vog po­sto­ja­lja (1671-2015) – is­ti­če mi­tro­po­lit.
Na kon­sta­ta­ci­ju iz stu­di­je da bi sva­ka no­va gra­đe­vi­na to­ga ti­pa i ve­li­či­ne, na str­mom te­re­nu ka­kav je pod­ruč­je ma­na­sti­ra, u cje­lo­sti na­ru­ši­la do­mi­nant­ni iz­gled Gor­njeg ma­na­sti­ra Ostrog, mi­tro­po­lit je oci­je­nio da je ta­kva ocje­na pro­iz­volj­na.
– Pod­ruč­je ma­na­sti­ra ne­ma ujed­na­čen na­gib te­re­na. Pred­lo­že­na lo­ka­ci­ja sva­ka­ko ni­je na iz­ra­zi­to str­mom te­re­nu. Ono što je va­žni­je je­ste da ni­gdje ne­ma ni­ka­kvog do­ka­za za na­ve­de­nu tvrd­nju ni­ti se mo­že utvr­di­ti da je autor stu­di­je ovo pi­ta­nje ozbilj­no is­tra­ži­vao – ka­že mi­tro­po­lit.
On sma­tra oči­gle­dim da je stu­di­ja ura­đe­na uz­gred, ka­ko bi se, ka­ko je re­kao, za­do­vo­lji­la for­ma i kom­ple­ti­ra­la do­ku­men­ta­ci­ja.
– Uop­šte ni­je is­po­što­van za­kon­ski po­stu­pak nje­ne iz­ra­de. Vre­men­ske od­red­ni­ce u ovom slu­ča­ju po­sto­je ka­ko bi se te­me­lji­to i bla­go­vre­me­no sa­gle­da­li svi pa­ra­me­tri od zna­ča­ja za opre­dje­lje­nje mje­ra i re­ži­ma za­šti­te pre­ma za­ko­nu – is­ta­kao je mi­tro­po­lit, do­da­ju­ći da je oči­gled­no da je li­cen­ca obez­bi­je­đe­na po za­vr­šet­ku iz­ra­de stu­di­je, te da pri­vred­no dru­štvo ni­je ima­lo for­mal­no­prav­ni ka­pa­ci­tet za iz­ra­du stu­di­je, što je „pot­pu­no i ne­do­pu­sti­vo iz­i­gra­va­nje za­ko­na i po­stup­ka do­no­še­nja stu­di­je i DUP-a”.
A.T.


Za­o­bi­šli za­kon

Mi­tro­po­lit Am­fi­lo­hi­je, „ima­ju­ći od­go­vor­nost pred naj­ve­ćom cr­no­gor­skom i jed­nom od naj­ve­ćih hri­šćan­skih sve­ti­nja, a uoča­va­ju­ći vi­sok ste­pen pro­iz­volj­no­sti, po­vr­šno­sti i ne­za­ko­ni­to­sti kroz ko­je se od­vi­ja ovaj pro­ces, te iz­vje­snim i ne­sa­gle­di­vim štet­nim po­sle­di­ca­ma ko­je bi ovaj do­ku­ment pro­u­zro­ko­vao u bu­duć­no­sti”, uka­zao je da­ni­lov­grad­skoj op­šti­ni i mi­ni­star­stvu na či­nje­ni­ce iz ko­jih su, ka­ko na­vo­di, pro­is­te­kli oči­gled­ni pro­pu­sti.
– Pred­sjed­nik Op­šti­ne Da­ni­lov­grad je 13. ju­na 2014. do­nio od­lu­ku o iz­ra­di DUP-a Ostrog–Gla­va Ze­te. U obra­zlo­že­nju ove od­lu­ke sto­ji: „Ima­ju­ći u vi­du in­te­re­so­va­nje vla­sni­ka ze­mlji­šta”, što ne od­go­va­ra isti­ni u od­no­su na pro­stor ma­na­sti­ra Ostrog. Ni Mi­tro­po­li­ja ni ma­na­stir Ostrog ni­jed­nim pi­smom ni­je­su tra­ži­li iz­ra­du DUP-a. Pro­gram­skim za­da­ta­kom je na­ve­de­no da se „pred­vi­di re­a­li­za­ci­ja is­ka­za­nih za­htje­va i na­mje­re lo­kal­ne sa­mo­u­pra­ve, in­ve­sti­to­ra i ko­ri­sni­ka pro­sto­ra”. U ovom slu­ča­ju se ova for­mal­na tač­ka pro­gram­skog za­dat­ka iz­gle­da od­no­si sa­mo na pod­ruč­je di­je­la pla­na i to onog u pri­vat­nom vla­sni­štvu. Po za­ko­nu, stu­di­ja je mo­ra­la bi­ti iz­ra­đe­na pri­je do­no­še­nja od­lu­ke o iz­ra­di DUP-a. Za­tim, pre­ma za­ko­nu i uput­stvi­ma Upra­ve za za­šti­tu kul­tur­nih do­ba­ra stu­di­ja je mo­ra­la bi­ti iz­ra­đe­na za ci­je­lu te­ri­to­ri­ju op­šti­ne Da­ni­lov­grad, ka­ko bi se nje­nim in­te­gral­nim ka­rak­te­rom opre­di­je­li­lo mje­sto pod­ruč­ja DUP-a sa mje­ra­ma i re­ži­mi­ma za­šti­te. Ob­ra­đi­vač DUP-a i na­ro­či­to na­ru­či­lac – Op­šti­na Da­ni­lov­grad sa svo­jim Sa­vje­tom za pro­stor­no pla­ni­ra­nje pot­pu­no su za­ne­ma­ri­li za­kon i uput­stva Upra­ve za za­šti­tu kul­tur­nih do­ba­ra, ko­je je svo­jim pi­smom od 11.7.2014. na­lo­ži­la po­stu­pa­nje u ovom pred­me­tu. U na­ve­de­nom pi­smu su na­bro­ja­ne oba­ve­ze Op­šti­ne Da­ni­lov­grad po­vo­dom iz­ra­de bi­lo ko­jeg DUP-a na svo­joj te­ri­to­ri­ji, iz­me­đu osta­log i „da je Op­šti­na Da­ni­lov­grad bi­la u oba­ve­zi da do­sta­vi plan iz­ra­de plan­skih do­ku­me­na­ta, a za či­je je po­tre­be tre­ba­lo da pret­ho­di iz­ra­da stu­di­je za­šti­te kul­tur­nih do­ba­ra”. Da­lje, „za po­tre­be pro­stor­nog pla­na i de­talj­nih pla­no­va ove op­šti­ne, iz­ra­đu­je se sa­mo jed­na de­talj­na i sve­o­bu­hvat­na stu­di­ja za­šti­te kul­tur­nih do­ba­ra op­šti­ne Da­ni­lov­grad. Stu­di­jom se ob­u­hva­ta­ju i ob­ra­đu­ju sva za­šti­će­na kul­tur­na i po­ten­ci­jal­na do­bra i pred­vi­đa­ju mje­re i re­žim nji­ho­ve za­šti­te”. Tim do­pi­som Upra­va je Op­šti­ni do­sta­vi­la i spi­sak za­šti­će­nih kul­tur­nih do­ba­ra na pod­ruč­ju op­šti­ne – do­dao je mi­tro­po­lit Am­fi­lo­hi­je, uka­zu­ju­ći da ni Upra­va po­tom ni­je is­po­što­va­la na­vo­de iz svog pi­sma.


Ka­žnjeni 500 eura

Mi­tro­po­li­ja cr­no­gor­sko-pri­mor­ska pla­ti­la je ju­če ka­znu od 500 eura ko­ju joj je iz­re­kao in­spek­tor Od­sje­ka za in­spek­ci­ju za za­šti­tu kul­tur­nih do­ba­ra i kul­tur­ne ba­šti­ne zbog ne­iz­vr­ša­va­nja rje­še­nja o pre­stan­ku iz­vo­đe­nja ra­do­va re­kon­struk­ci­je i adap­ta­ci­je na ma­na­sti­ru Ostrog. Na­vo­di se da mi­tro­po­lit Am­fi­lo­hi­je, kao od­go­vor­no li­ce, ni­je iz­vr­šio rje­še­nje, od­no­sno ni­je ob­u­sta­vo iz­vo­đe­nje ra­do­va.


Ostrog ni­je Akro­polj

Mi­tro­po­lit Am­fi­lo­hi­je je po­seb­no uka­zao da je u stu­di­ji ne­tač­no pri­ka­za­na tra­že­na lo­ka­ci­ja sa­bor­nog hra­ma, na osno­vu če­ga je da­ta pro­iz­volj­na ocje­na ne­pri­hva­tlji­vo­sti. Na­veo je da stu­di­ja pred­je­la ni­je ura­đe­na, zbog če­ga sma­tra­ju da je i to raz­log da se na­crt DUP-a oka­rak­te­ri­še kao manj­kav.
– Uoča­va se osnov­na ide­ja or­ga­na uklju­če­nih u pro­ces for­ma­li­zo­va­nja od­re­đe­nih in­te­re­sa na pro­sto­ru ma­na­sti­ra Ostrog, ko­ji se ogle­da u osnov­noj pro­gram­skoj ide­ji iz­ra­de DUP-a da se pla­ni­ra­ju i iz­gra­de po­treb­ni sa­dr­ža­ji na Gla­vi Ze­te, a da se pri­tom ostva­ri nji­ho­va ve­za sa kom­plek­som ma­na­sti­ra Ostrog. Ta­ko­đe, da se ni u kom slu­ča­ju ne do­zvo­li ma­na­sti­ru Ostrog da svo­jim sa­dr­ža­ji­ma kon­ku­ri­še pla­ni­ra­nim sa­dr­ža­ji­ma na Gla­vi Ze­te. Ma­lo je re­ći da ova­kav stav pro­iz­i­la­zi iz ne­po­zna­va­nja hri­šćan­skog i ma­na­stir­skog ži­vo­ta i raz­lo­ga po­sto­ja­nja ostro­ške sve­ti­nje, ne sa­mo od lo­kal­nog, ne­go i od va­se­ljen­skog zna­ča­ja. Ma­na­stir Ostrog ni­je Akro­polj, ni Pom­pe­ja, ka­ko ga je ne­ko pred­sta­vio na po­sled­njoj jav­noj ras­pra­vi, ne­go je on ži­vi pul­si­ra­ju­ći or­ga­ni­zam či­je su sr­ce i osnov­na vri­jed­nost, ra­di ko­je sve u nje­mu po­sto­ji i oko ko­je se sve sa­bi­ra kroz vi­je­ko­ve – mo­šti Sve­tog Oca na­šeg Va­si­li­ja Ostro­škog. Upra­vo je to ono što se du­go­roč­no pre­vi­đa, ig­no­ri­še, za­bo­ra­vlja i skr­na­vi, ka­ko stu­di­jom, ta­ko i pred­vi­đe­nim de­talj­nim ur­ba­ni­stič­kim pla­nom – na­g­la­ša­va mi­tro­po­lit.