DA­NI­LOV­GRAD – U da­ni­lov­grad­skoj jav­no­sti od­lu­ka o za­du­že­nju Op­šti­ne za 2,6 mi­li­o­na eura za iz­grad­nju grad­ske ka­na­li­za­ci­o­ne mre­že i ko­lek­to­ra iza­zva­la je broj­na ne­ga­tiv­na re­a­go­va­nja, a prof. dr Mi­ha­i­lo Bu­rić, pred­sjed­nik Od­bo­ra di­rek­to­ra jav­nog pred­u­ze­ća Vo­do­vod i ka­na­li­za­ci­ja i sa­vjet­nik pred­sjed­ni­ka op­šti­ne, sma­tra da kri­ti­ke mo­gu skre­nu­ti pa­žnju sa su­šti­ne, a to je da je gra­du neo­p­hod­na ka­na­li­za­ci­o­na mre­ža i po­stro­je­nje za pre­či­šća­va­nje ot­pad­nih vo­da. Za Bu­ri­ća je to „ci­vi­li­za­cij­ska, ur­ba­na i evrop­ska oba­ve­za“ ko­ja se mo­ra re­a­li­zo­va­ti.
Pod­sje­ti­će­mo da Da­ni­lov­grad ne­ma ka­na­li­za­ci­o­nu mre­žu, ni­ti ko­lek­tor i ve­ći­na ot­pad­nih vo­da bez ika­kvog fil­tri­ra­nja za­vr­ši u Ze­ti. Oko 60 od­sto do­ma­ćin­sta­va u va­ro­ši kraj Ze­te van je i ta­kve ka­na­li­za­ci­o­ne mre­že (ko­ju či­ne dvi­je obič­ne ci­je­vi kod Lan­dže i is­pod „Cr­na­go­ra­ko­pa“) i ve­ći­nom ko­ri­ste sep­tič­ke ja­me. Da bi se taj pro­blem ri­je­šio, još 2010. go­di­ne je pot­pi­san ugo­vor sa pred­stav­ni­ci­ma Vla­de CG i Evrop­ske ban­ke za ob­no­vu i raz­voj o kre­di­tu u iz­no­su od 5,3 mi­li­o­na eura za iz­grad­nju po­me­nu­tih ko­mu­nal­nih obje­ka­ta. Pu­nih šest go­di­na od ra­do­va na tim pro­jek­ti­ma ni­je bi­lo ni­šta, a po­sled­njih da­na pro­šle go­di­ne na vi­dje­lo su is­pli­va­li i raz­lo­zi zbog če­ga se to­li­ko ka­sni­lo. Na­i­me, dok su predstvni­ci opšpti­ne Da­ni­lov­grad sma­tra­li da ci­je­li kre­dit tre­ba da do­bi­ju kao grant, u dr­žav­nim mi­ni­star­stvi­ma su ima­li dru­ga­či­je mi­šlje­nje i sma­tra­li su da lo­kal­noj upra­vi bes­po­vrat­no tre­ba da pri­pad­ne sa­mo po­lo­vi­na te su­me, dok osta­tak Op­šti­na tre­ba sa­ma da vra­ti.
– Po svim ci­vi­li­za­cij­skim, ur­ba­nim i evrop­skim nor­ma­ma na­šim gra­đa­ni­ma po­treb­na je ka­na­li­za­ci­o­na mre­ža i po­stro­je­nje za pre­ra­du ot­pad­nih vo­da. Sa ti­me svi tre­ba da se slo­ži­mo. Oči­gled­no je da su na­stu­pi­li od­re­đe­ni pro­ble­mi sa nov­cem oko fi­nan­si­ra­nja tog pro­jek­ta i zbog to­ga ima­mo pred na­ma od­lu­ku o kre­dit­nom za­du­že­nju Op­šti­ne – po­ja­šnja­va prof. Bu­rić.
On do­da­je da u toj od­lu­ci ja­sno pi­še da se pred­sjed­nik op­šti­ne ovla­šću­je da pot­pi­še spo­ra­zum sa Vla­dom oko kre­dit­nog za­du­že­nja. Za Bu­ri­ća u to­me ne­ma ni­šta spor­no.
– Ne vi­dim šta je tu pro­blem, osim uko­li­ko ne­ko mi­sli da je tre­ba­lo da do­bi­je­mo svih 5,3 mi­li­o­na eura kao bes­po­vrat­na sred­stva. To ni­ko ni­je do­bio, od­no­sno ni­je­dan grad u Cr­noj Go­ri ni­je na ta­kav na­čin do­bio no­vac za ko­mu­nal­ne objek­te, pa bi bi­lo ne­prin­ci­pi­jel­no da se ta­ko ne­što odo­bri na­šoj lo­kal­noj upra­vi – pod­vla­či prof. Bu­rić.
Po nje­go­vom mi­šlje­nju uslo­vi vra­ća­nja kre­di­ta na 15 go­di­na sa grejs pe­ri­o­dom od pet go­di­na, po­volj­ni su. Bu­rić na­gla­ša­va da će Op­šti­na vra­ti­ti za­pra­vo sa­mo ono što je i do­bi­la, jer je ka­mat­na sto­pa ma­la.
– U da­ni­lov­grad­skom pred­u­ze­ću Vo­do­vod i ka­na­li­za­ci­ja po­vo­dom re­a­li­za­ci­je ovog pro­jek­ta bi­će od­re­đe­nih te­ško­ća, ali se na­la­zi­mo pred za­dat­kom ko­ji mo­ra­mo da oba­vi­mo – za­klju­ču­je prof. Bu­rić.
I.M.